Si continua a combattere

Eccoci di nuovo qui, a raccogliere l'invito di molti a mantenere vivo il blog, almeno per segnalare novità o notizie essenziali. Ci siamo resi conto che dall'Italia è molto più difficile scrivere, assorbiti come siamo dagli impegni di lavoro, dagli affetti e dalla cucina (uno dei due - non diremo chi - ha particolarmente patito la lontananza dai fornelli...). La prima domenica a casa l'abbiamo trascorsa in compagni di Giorgia e Fabio: un pranzetto come si deve, alla friulana, tante chiacchiere sul senso delle cose, del buon vino qua e là, diversi brindisi alla sfiga che ci ha perseguitato nelle nostre esperienze ucraine. Una sintonia non comune, che Giorgia ha descritto molto bene nel suo blog (al quale vi rimandiamo).
Nel frattempo lunedì scorso sono uscite le motivazioni della sentenza: leggerle è stato come ricevere un pugno nello stomaco (non ne abbiamo prese abbastanza?) perchè il giudice ha confermato, senza alcun ritegno, la linea intrapresa in dibattimento. E' vero, c'era da aspettarselo: difficile immaginare un improvviso cambiamento di rotta. Il fatto è che se un giudice può scrivere ciò che gli pare in una motivazione, comprese le sue opinioni personali e interpretazioni arbitrarie che non tengono fede delle testimonianze, allora c'è poco da stare allegri visto che in un modo o nell'altro dovremo ancora confrontarci con il diritto ucraino e con i suoi "controllori". Due esempi su tutti: il giudice scrive che l'opinione di Vova non può essere presa in considerazione, perchè il bambino ha una diagnosi di ritardo cognitivo. Perchè, allora, ha preteso che il bambino fosse presente in aula per tutte e quattro le sedute? E che dire del certificato psichiatrico che lui stesso (il giudice) ha preteso in sede di pre-udienza? E non era proprio quel certificato che eliminava la diagnosi di ritardo cognitivo? In secondo luogo, nelle conclusioni il giudice scrive che il parere del suo tribunale è che i bambini ucraini debbano essere affidati a famiglie ucraine e che l'adozione internazionale dovrebbe essere una rara eccezione. Ma questa è una sua opinione. Da quando in qua si includono pareri personali nelle motivazioni di una sentenza? Insomma, ce n'è da contestare... Il nostro giudice di fiducia Eugenio (che nobilita una categoria che altrimenti... beh, lasciamo perdere....) alla lettura della sentenza ha usato questa espressione: "un suicidio professionale". Già, peccato che tale sarebbe in Italia. Ma in Ucraina? Ovviamente noi riteniamo che la sentenza sia contestabile e attaccabile, per cui, come promesso, non smetteremo di combattere. Abbiamo già dato mandato agli avvocati di presentare ricorso in appello e stiamo definendo la strategia per le prossime tappe. Di positivo c'è che cambieremo senz'altro giudice e città (da Luboml si va a Lyutsk), di negativo c'è che il procuratore (quello che ci ha pugnalato alle spalle) sarà lo stesso. I tempi, purtroppo, ci sono ancora ignoti: si parla di un paio di mesi (gennaio o febbraio). Probabilità di riuscita? Anche questo non lo sappiamo, perchè l'esperienza ormai insegna che in Ucraina non esiste la certezza del diritto, ma solo l'inclinazione più o meno favorevole del giudice. Ne abbiamo già incontrato uno spudoratamente fazioso... ora vedremo cosa ci riserverà il destino. Ad ogni modo la nostra determinazione non cala, pronti a dare battaglia fino a quando la legge ci consentirà uno spiraglio, un appiglio. Vova è là che ci aspetta, a modo suo sereno, e ci ha già fatto sapere cosa vuole per Natale. Lo accontenteremo ci certo, non è una richiesta pretenziosa. Ma se invece della slitta e delle renne Babbo Natale fosse alla guida di un pullman... con dentro un condominio intero? Salghino, siori, salghino: le iscrizioni sono aperte!!!